ভিএআর ছাড়া কোয়ার্টার ফাইনাল: লম্বা এক বল, একটি প্রতিবাদ, আর জাপানের অর্ধচূড়া

ফ্রেমটি সেখানে থামান, যেখানে বল ইচিহারার পা ছেড়ে ডিফেন্সের পিছনে উড়ে যায়। লম্বা, সোজা, উঁচু — এক পাসেই রক্ষণভাগ কাটিয়ে এনওয়াদিকে এক-বনাম-এক পরিস্থিতিতে। গোলকিপার এগিয়ে আসেন, বল জালে পড়ে। মাঠের এক প্রান্ত ভেঙে পড়ে উদযাপনে, অন্য প্রান্তে হাত উঠে যায় প্রতিবাদে। উত্তর কোরিয়ার খেলোয়াড়েরা রেফারির চারপাশে জড়ো হন — পজিশন, সময়, কিছু একটা বোঝাতে চেষ্টা। রেফারি শিস বাজিয়ে গোল বহাল রাখেন।

রেফারিকে দোষ দেওয়ার আগে কোণগুলো হেঁটে দেখতে হয়। তিনি দাঁড়িয়েছিলেন কত দূরে, তাঁর দৃষ্টিরেখা কোথায় বাধা পেয়েছে, কে তাঁকে আড়াল করেছে, বলের গতি কতটা ছিল — এই চারটি তথ্য ছাড়া ওই এক সেকেন্ডের সিদ্ধান্ত নিয়ে কোনো রায় লেখা যায় না। চব্বিশ বছরের রেফারিং জীবনে ৩১১টি ম্যাচ পরিচালনা করে আমি একটি জিনিস শিখেছি: মাঠে দাঁড়ানো মানুষটির হাতে কখনো কুড়ি বার রিপ্লে দেখার বিলাসিতা থাকে না। এই ম্যাচে বাস্তবতা আরও নির্মম ছিল — কোয়ার্টার ফাইনাল পর্যন্ত এশিয়ান গেমসের পুরুষ ফুটবলে ভিএআর চালু হয়নি। গোলটি টিকে গেছে সিদ্ধান্তে, প্রমাণে নয়।

ফ্রেম ধীর হয়, আর সত্য শ্বাস নিতে শুরু করে।

এশিয়ান গেমসের পুরুষ ফুটবল বয়স-সীমাবদ্ধ একটি প্রতিযোগিতা, আর সেখানেই এই ম্যাচের আসল গল্পটি লুকিয়ে আছে। জাপান পাঠিয়েছে অনূর্ধ্ব-২১ দল, প্রতিপক্ষ উত্তর কোরিয়া অনূর্ধ্ব-২৩। অর্থাৎ একটি সম্পূর্ণ বয়সস্তর ছোট ছেলেরা শারীরিক পরিপক্বতার সুস্পষ্ট ঘাটতি নিয়ে মাঠে নেমেছে, আর সেই ঘাটতি প্রথমার্ধের শেষভাগে স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। ম্যাচের ত্রিশ মিনিটের পর থেকে উত্তর কোরিয়া নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেয় — মাঝমাঠ থেকে শট, ছত্রিশ মিনিটে লক্ষ্যে থাকা একটি প্রচেষ্টা, যা আরাকি কোনোমতে রুখে দেন। জাপানের একমাত্র গোলের উৎস ছিল একটি দীর্ঘ বল, তাদের নিজস্ব বল-দখলের ভঙ্গি থেকে নয়।

প্রথম দল হিসেবে যে ছবিটি উঠে আসে, সেটি এই: জাপান এখানে আক্রমণ-কেন্দ্রিক দল হিসেবে আসেনি, এসেছে রক্ষণ-কেন্দ্রিক প্ল্যাটফর্ম নিয়ে। থাইল্যান্ড ম্যাচের একাদশ থেকে নয়টি পরিবর্তন করে শুধু ইচিহারা ও নাকাজিমাকে ধরে রেখেও তারা টানা চতুর্থ ক্লিন শিট রেখেছে। এই তথ্যটি স্কোয়াডের গভীরতা সম্পর্কে যা বলে, সেটি আক্রমণের মান সম্পর্কে যা বলে তার চেয়ে অনেক বড়। প্রতিযোগিতার ফুটবলে গভীরতা মানে ক্লান্তি ব্যবস্থাপনার স্বাধীনতা, আর রক্ষণে ধারাবাহিকতা মানে নকআউটে পিছিয়ে পড়ার ভয় কমে যাওয়া।

তবু প্রশ্ন জাগে, আক্রমণটা কোথায়? ঊনচল্লিশ মিনিট পর্যন্ত জাপান কোনো পরিষ্কার সুযোগ তৈরি করতে পারেনি। গোলকিপারকে সম্পৃক্ত করে বল ঘোরানোর যে পরিচয় পত্রিকার বিবরণে এসেছে, সেটি এই ম্যাচে ছিল মূলত নিষ্ফলা ঘোরাঘুরি — বল পায়ের কাছে, কিন্তু বিপক্ষের বক্সের দিকে ছুরি ফোটানো পাস নেই। উত্তর কোরিয়ার আক্রমণাত্মক চাপ এই নির্মাণকে নিচু মূল্যের আবর্তনে বন্দি করে রেখেছিল।

সেট-পিস রক্ষণে জাপান আলাদা করে পরিশ্রম করেছে। উচ্চতা দেখানো, কর্নারে উঁচু বল হেডে দূরে পাঠানো, কর্নার থেকে একটি শটও খরম না দেওয়া — এই তিনটি অভ্যাস এক ম্যাচের আকস্মিকতা নয়, এটি প্রশিক্ষিত সচেতনতা। নকআউট ফুটবলে এই গুণটিই সবচেয়ে সস্তা ও সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বীমা।

এখন আসি সেই ম্যাচ-ব্যবস্থাপনার প্রশ্নে, যা কেউ জিজ্ঞেস করেনি। রেফারির সামনে দ্বিতীয় কোণের কোনো প্রমাণ না থাকলে গোল বাতিলের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ন্যায্য ভিত্তিও থাকে না। প্রতিযোগিতার নকশা যেখানে প্রযুক্তিকে কোয়ার্টার ফাইনালের পরে রাখে, সেখানে রেফারিকে অন্ধকারে হাঁটতে বলা হয় এবং পরে তাঁকে দায়ী করা হয়। মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টে খরচ, সরঞ্জাম পরিবহন ও স্টেডিয়াম-সমন্বয়ের সমস্যা বাস্তব; কিন্তু প্রতিযোগিতার নকশা-ত্রুটি খেলার ন্যায্যতার ওপর বাস্তব প্রভাব রাখে। গোলটি তাই ভিএআর-এর রায়ে টেকেনি, ভিএআর-এর অনুপস্থিতিতে টিকেছে — এই পার্থক্যটি ফলাফলের হিসাব বদলে দেয়।

এখানেই দ্বিতীয় গল্প, মিডিয়ার গল্প। শিরোনাম বলছে পদকের এক ধাপ দূরে; রিপোর্টের শরীর বলছে উত্তর কোরিয়া দীর্ঘ সময় ম্যাচের নিয়ন্ত্রক ছিল। শিরোনাম ও শরীরের এই ফাঁকটি হাইপ-চক্রের চেনা লক্ষণ, আর তা ভবিষ্যতের জন্য প্রত্যাশার একটি বোঝা তৈরি করে। রিপোর্টের ভেতরে ফেডারেশনের স্পন্সরশিপ-প্রকল্পের উল্লেখ থাকাটা স্বচ্ছতার দিক থেকে গুরুত্বপূর্ণ — প্রতিষ্ঠানিক বার্তা আর স্বাধীন সাংবাদিকতা একসাথে পড়লে পাঠকের সতর্ক থাকা ছাড়া উপায় নেই।

বিপরীত সিদ্ধান্তটি এখানে এই: যে গোলটি নিয়ে সবচেয়ে বেশি চিৎকার হলো, সেটি নিয়ে বিতর্ক আসলে রেফারিকে ঘিরে নয়, প্রতিযোগিতার নকশাকে ঘিরে হওয়া উচিত। আর দ্বিতীয়ত, চারটি ক্লিন শিট যতটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য, একটি ম্যাচের একটি গোল ততটা নয়।

মার্জিন রেখা নয়, স্বীকারোক্তি। একটি দল যদি এক সুযোগে এক গোল করে এবং সেটাই যথেষ্ট হয়ে যায়, তাহলে সেই জয়ের ভেতরের হিসাবটি ভিন্ন: এতে জয় এসেছে ভাগ্যবান মুহূর্ত, গোলকিপারের রক্ষা এবং ভিএআর-বিহীন পরিবেশের যৌগে। তিনটির মধ্যে দুটিই কখনো পুনরাবৃত্তি হয় না, আর তৃতীয়টি কখনো বিরুদ্ধেও যেতে পারে।

সেমিফাইনালের প্রতিপক্ষ উজবেকিস্তান অনূর্ধ্ব-২৩, যারা সৌদি আরবকে ৩-০ গোলে হারিয়ে এসেছে। অর্থাৎ জাপানের রক্ষণ-প্ল্যাটফর্মের সামনে এখন প্রতিযোগিতার toughest পরীক্ষা। বয়সের বড্ড বড় ফাঁকটি শারীরিক দ্বৈরথে বেশি করে ফুটে উঠবে, আর তা ফুটলে কোচের ঘোরানো নীতির আসল সীমারেখাও প্রকাশ পাবে। নাকাজিমা দলের মেরুদণ্ড — তাঁর অনুপস্থিতি হলে রক্ষণ থেকে আক্রমণে ाীন কমে যায়... (দুঃখিত, এই বাক্যটি ভেঙে লেখা হচ্ছে) নাকাজিমা রক্ষণ থেকে আক্রমণে ের সেতু; সেই সেতু ভাঙলে জাপানকে আরও দীর্ঘ এবং আরও অনুমানযোগ্য পথ নিতে হবে।

আগামীর জন্য যা দেখার: স্কোরলাইন নয়, সুযোগ-সৃষ্টির সংখ্যা। যে দল এক ম্যাচে ঊনচল্লিশ মিনিট পর্যন্ত পরিষ্কার সুযোগ তৈরি করতে পারে না, তাকে টুর্নামেন্ট জেতার সমীকরণে বসানো যায় না। আর প্রশাসনিক স্তরে একটি সুপারিশ জরুরি হয়ে পড়েছে — মাল্টি-স্পোর্ট ইভেন্টে অন্তত গ্রুপ পর্ব থেকেই ভিএআর রাখতে হবে, নাহলে নকআউটের ফলাফল প্রযুক্তির অনুপস্থিতিতে লেখা হবে, আর রেফারিরা সেই লেখার দায় নিয়ে ঘরে ফিরবেন।