৪০ মিলিমিটারের রেখা: এশিয়ান গেমসের রেস ওয়াক সোনা ফিরে গেল টেকনিক্যাল রুমে

৪২.১৯৫ কিলোমিটার হেঁটে ফিনিশ লাইনে পৌঁছানোর পর সোনার পদক ঠিক হলো না কোনো গ্যালারিতে, ঠিক হলো একটা ক্যালিপারে।

এশিয়ান গেমসের নারীদের ম্যারাথন রেস ওয়াকের রেস-ডে চ্যাম্পিয়ন ছিলেন কাজাখস্তানের ইয়াসমিনা তোকসানবায়েভা, সময় ৩ ঘণ্টা ২২ মিনিট ২০ সেকেন্ড। পরদিন তাঁর ফল বাতিল। কারণ কারচুপি নয়, ক্লান্তি নয়, হাঁটার কৌশলও নয় — তাঁর রেসিং শুর সোল অনুমোদিত পুরুত্বের চেয়ে “কয়েক মিলিমিটার” বেশি ছিল। সোনা এসেছিল রাস্তায়, ফিরে গেল টেকনিক্যাল রুমে।

চমক এখানে দুটো। প্রথমটা দৃশ্যমান: ৪২ কিলোমিটার শেষ হওয়ার পর কয়েক মিলিমিটার সোলের হিসাবে চ্যাম্পিয়ন বদলে যায়। দ্বিতীয়টা চোখে পড়ে না, অথচ বেশি গুরুত্বপূর্ণ: রায় এলো রেসের একদিন পর, আর রায়টা কে দিল, সংবাদপত্রের ভাষ্যে তার তিনটে আলাদা উত্তর আছে। মাপ যেখানে পদক নির্ধারণ করে, সেখানে প্রশ্নটা খেলার নয়, প্রশাসনের।

রেস ওয়াক একটা কৌশল-শৃঙ্খলা। প্রতিটি পদক্ষেপে অন্তত একটি পা মাটির সঙ্গে সংযুক্ত থাকতে হবে, আর পা সামনে রাখার মুহূর্তে হাঁটু সোজা থাকতে হবে। ম্যারাথন রেস ওয়াক — ৪২.১৯৫ কিলোমিটার রাস্তার বিভাগ — তুলনামূলকভাবে নতুন কোডিফায়েড, আর এর ক্লাসিক ডিসকোয়ালিফিকেশন দুটো: কনট্যাক্ট হারানো এবং বাঁকা হাঁটু।

দ্বিতীয় যে স্তরটা এখন সমান শক্ত, সেটা সরঞ্জামের নিয়ম। ২০১৯-পরবর্তী কার্বন-প্লেট “সুপার-শু” যুগে ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকস রাস্তার প্রতিযোগিতার জন্য সোলের পুরুত্বের একটা সীমা বেঁধে দিয়েছে — প্রচলিতভাবে ৪০ মিলিমিটার — সঙ্গে বাজারে সহজলভ্যতার শর্ত। রাস্তার বিভাগে বাতাসের গতি বা উচ্চতার কোনো সমন্বয় লাগে না; নাগোয়ার মতো সমুদ্রপৃষ্ঠের শহরে একমাত্র সমন্বয়টা প্রক্রিয়াগত।

গত দুই দশকে বাংলাদেশ ও এশিয়ার ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ড ফলাফল ঘেঁটে আমি একটা অভ্যাস রপ্ত করেছি: সংখ্যাটা বিশ্বাস করার আগে জেনে নাও কে মেপেছে, কখন মেপেছে, কোন যন্ত্রে মেপেছে। এখানে তিনটে প্রশ্নের উত্তরই সূত্রে অস্পষ্ট। তাই এই লেখার প্রতিটি সংখ্যা “রিপোর্ট করা” হিসেবে পড়ুন, “যাচাই করা” হিসেবে নয়।

রেস-ডে বিজয়ী তোকসানবায়েভার ৩:২২:২০ আর চতুর্থ থেকে ব্রোঞ্জে উঠে আসা জাপানের উমেনো সাচিকোর ৩:৩৪:৫৯ — ব্যবধান ১২ মিনিট ৩৯ সেকেন্ড। রাস্তার ৪২ কিলোমিটারে সাড়ে বারো মিনিটের ফাঁক দুটো জিনিসের একটা বোঝায়: হয় বিজয়ী সত্যিই বিরাজমান ছিলেন, নয় মাঠটা গভীরভাবে ক্ষয়ে গিয়েছিল। সূত্রে না আছে স্প্লিট, না মৌসুমসেরা, না টেকনিক্যাল জাজের সংখ্যা — তাই কোনটা, সেটা বলার মতো ডেটা আমার হাতে নেই। যা বলা যায়, পদক-নির্ধারক অঞ্চলটা ফিনিশের অনেক আগেই নিষ্পত্তি হয়ে গিয়েছিল। শেষ দুই কিলোমিটারে ট্যাকটিক্যাল লড়াই হয়নি; লড়াইটা হয়েছিল টেকনিক্যাল রুমে।

যে ডিসকোয়ালিফিকেশনটা হয়েছে, সেটা হাঁটার কৌশলের নয়, সরঞ্জামের। কনট্যাক্ট হারানো বা বাঁকা হাঁটুর কোনো উল্লেখ প্রতিবেদনে নেই। মানে দাঁড়াল, অ্যাথলিটের গেইট কাঠগড়ায় ওঠেনি, উঠেছে দলের কমপ্লায়েন্স প্রক্রিয়া। এটা দলের ব্যর্থতা — অ্যাথলিট, কোচ আর কিট সরবরাহকারী, তিনজনের যে কারও প্রাক-রেস চেকলিস্টে বিষয়টা থাকা উচিত ছিল। রেসটা জেতা হলো ট্র্যাকে, হারানো হলো টেকনিক্যাল রুমে।

উমেনোর ক্ষেত্রে ব্যাপারটা পরিষ্কার। ফিনিশের পর তিনি বলেছিলেন, পায়ে আর শক্তি ছিল না, দেশের মাঠে পোডিয়াম হাতছাড়া করা তেতো লাগছে। পরদিন সকালে ঠিক সেই পারফরম্যান্সই bronze-এ পরিণত হলো, নিজের কোনো উন্নতি ছাড়াই। যে রেসে অ্যাথলিটের ফল বদলায় ট্র্যাকের বাইরে, সেখানে আবেগ ক্যালকুলেট করার জিনিস নয়, ডকুমেন্ট করার।

প্রক্রিয়াটা তিন জায়গায় অস্বস্তিকর। এক, রায় একদিন দেরিতে — সরঞ্জামের মাপ সাধারণত রেসের আগে বা ফিনিশের সময় নেওয়া হয়, ফিনিশের পরদিন নয়। দুই, সিদ্ধান্তদাতার পরিচয়: কোথাও “আয়োজক কমিটি”, কোথাও “রেফারি”, কোথাও “ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকস”। আন্তর্জাতিক পরিচালন-কাঠামোয় আয়োজক কমিটি নিয়ম-ভাঙার রায় দেয় না — সেটা টেকনিক্যাল ডেলিগেট বা জুরি অব অ্যাপিলের কাজ। তিন, সবচেয়ে অস্বস্তিকর প্রশ্নটা: শুধু চ্যাম্পিয়নের জুতা মাপা হয়েছিল, নাকি ফাইনালে থাকা প্রত্যেকের? সূত্র এখানে চুপ।

পুনর্বিন্যাসে উমেনো চতুর্থ থেকে ব্রোঞ্জ, ইয়ারাই মাইকা পঞ্চম থেকে চতুর্থ — অর্থাৎ রায়ের সবচেয়ে বড় সুবিধাভোগী আয়োজক দেশ। কাঠামোগতভাবে এটা নতুন কিছু নয়: কাজাখ অ্যাথলিট বাদ পড়ায় পদক-ক্রম ফিরে গেল ইতিহাসের প্রভাবশালী চীনা জোড়া আর আয়োজকের দিকে। প্রতিবেদনে চীনের “দুই বড় পাহাড়” বলে যা আছে, তার মানে এই ইভেন্টে চীনের আধিপত্য আগেও ছিল, এখনো আছে। যে অভিজাতত্ব-ভাঙার গল্প এক রাতে তৈরি হয়েছিল, পরের রাতেই প্রশাসন সেটা মুছে দিল।

সূত্রটি পাশে আর একটা ঘটনা রেখেছে — ভিয়েতনামের শ্যুটিং দলের ফাইনালে ওঠার অধিকার কাটা পড়ার বিতর্ক — যাতে মনে হয়, এই গেমসগুলোতে সরঞ্জাম ও পোশাক-নীতি কড়া করা হচ্ছে। দুটো ঘটনা দিয়ে প্রবণতা দাঁড়ায় না। তৃতীয় ঘটনা না এলে এটা তখনই প্রবণতা, যখন আপনি গল্পটা বানাতে চান।

যে দুটো গল্প ইতিমধ্যে চলছে, দুটোই সংশ্লেষ আর কারণের ফারাকটা মুছে দিচ্ছে। একদিকে বলা হচ্ছে, আয়োজক দেশ হঠাৎ পদক পেল, অতএব রায়টা রাজনৈতিক। অন্যদিকে বলা হচ্ছে, তোকসানবায়েভা বিচারের শিকার, অতএব রায় অন্যায়। দুটো দাবিই একটা বাস্তব নিয়মকে অস্বীকার করে বসে আছে: সোলের সীমা সত্যিই আছে, সত্যিই লঙ্ঘনযোগ্য, আর লঙ্ঘিত হলে বাতিল হওয়াটা নিয়মসিদ্ধ।

আসল প্রশ্নটা নিয়মের বৈধতা নয়, প্রক্রিয়ার নির্ভরযোগ্যতা। একটা সত্যিকারের নিয়ম আর একটা দুর্বল প্রক্রিয়া একসঙ্গে থাকলে যা হয়, তার নাম দুর্বল নিয়ম — কারণ তখন সবাই নিয়মটাকে সন্দেহ করে, যদিও দোষ প্রক্রিয়ার। এখানে যা উদ্ধার করা দরকার, তা আস্থা, পদক নয়।

আর দ্বিতীয় ভুলটা হলো চমকের জায়গা ভুলে যাওয়া। চমক এই নয় যে একটি শিরোপা বাতিল হলো; চমক এই যে একটা সহনশীলতা-খেলা এখন শেষ হয় প্রযুক্তি কক্ষে, অথচ সেই প্রাক-রেস যাচাইয়ের নিয়মটা কেউ লিখে রাখেনি। সেরা মডেলগুলো ঝাড়ুদারের মতো কাজ করে — ভবিষ্যদ্বাণী করার আগে প্রেক্ষাপট পরিষ্কার করে। এখানে কেউ ঝাড়ু দিতে আসেনি।

পরের কয়েক সপ্তাহে তিনটে জিনিস একসঙ্গে দেখুন। কাজাখস্তান আনুষ্ঠানিক আপিল করেছিল কি না, আর সেটা টেকনিক্যাল ডেলিগেট বা জুরি অব অ্যাপিলের সামনে ওঠে কি না। শুধু চ্যাম্পিয়নের জুতা মাপা হয়েছে, নাকি পুরো ফাইনাল ক্ষেত্রের। আর এই গেমসে সরঞ্জাম-নীতি সত্যিই সমরূপে প্রয়োগ হচ্ছে কি না।

তিনটে উত্তর যদি হ্যাঁ হয়, পদক-ক্রমটা অডিট চালিয়ে টিকবে। একটা যদি না হয়, ক্ষতিটা এক ব্রোঞ্জের চেয়ে অনেক বড় — সেটা গোটা ইভেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতা।

আমাদের নিজের ঘরেও এর ব্যবহার আছে। বাংলাদেশে আটটি বিভাগীয় শহরে এখনো সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, সেটা কোটি টাকার সমস্যা। কিন্তু প্রাক-রেস সরঞ্জাম যাচাই? একটা ক্যালিপার, একটা ফর্ম, একটা সই। শৃঙ্খলা আর বিস্ময় পরস্পরের বিপরীত নয়; শৃঙ্খলাই ঠিক করে দেয়, বিস্ময় থেকে কে বেঁচে থাকবে।