ব্লকচেইন, ডিকশনারি আর চট্টগ্রাম: বাংলাদেশ-আফগানিস্তান সুপার ফোরের ডেটা লেজার

হুক: ১৩ আগস্ট ২০২৬, চট্টগ্রামের জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়াম। ২৩.৪ ওভারে রশিদ খানের টস করা বল হঠাৎ নিচু হয়ে এল; লিটন দাস ক্রিজ ছেড়ে এগিয়ে এসে সুইপ করতে গিয়ে মিস করলেন। বেল পড়ে গেল; স্কোরকার্ডে ৯৮/৪। টিভির ধারাভাষ্যকার তৎক্ষণাৎ বললেন, 'বাংলাদেশ আবারও স্পিনে আটকে গেল।' আমি স্ক্রিনের দিকে তাকিয়ে ভাবলাম: না, এটি স্পিনে আটকে যাওয়া নয়; এটি আমাদের তৈরি করা ডেটা লেজারের একটি নতুন এন্ট্রি। মিডল ওভারের ডট-বল হার ৩৮ শতাংশ থেকে বেড়ে ৫১ শতাংশ হয়েছে; এক্সপেক্টেড রান রেট ৭.৪ থেকে নেমে ৪.২ হয়েছে। কোনটি কারণ, কোনটি ফল, সেই প্রশ্নের উত্তর না পেলে এই সংখ্যাগুলো ভবিষ্যদ্বাণীর ভাষা নয়, কেবল শোকগাথা হয়ে থাকে। প্রসঙ্গ: এশিয়া কাপের সুপার ফোরে প্রতিটি ম্যাচ আসলে সেমিফাইনালের আগে সেমিফাইনাল। বাংলাদেশের জন্য আফগানিস্তান শুধু প্রতিপক্ষ নয়; এটি ২০২৩ ওডিআই বিশ্বকাপের সেই স্মৃতি, যেখানে ৩৯ ওভারে ২০০ রানের জবাবে বাংলাদেশ ৫৬ রানে অলআউট হয়েছিল। সেই রিপোর্ট আমি লিখেছিলাম শুধু উইকেটের তালিকা মিলিয়ে নিয়ে নয়; লিখেছিলাম একটি মেট্রিকের পেছনে ছুটে: মিডল ওভারে বাংলাদেশের স্ট্রাইক রেট ছিল ৩.৯, আর আফগান স্পিনারদের ডট বল ছিল ৫৮ শতাংশ। ১৩ আগস্ট ২০২৬-এ একই নিয়মের পুনরাবৃত্তি দেখে আমার মনে হলো, আমরা যে ভাষায় ব্যর্থতা লিখি, সেই ভাষাটাই বদলাতে হবে। ১৯৯৪ সালে আইসিসি ট্রফির বাংলাদেশ-কেনিয়া ম্যাচে মাঠে বসে আমি শিখেছিলাম, স্কোরকার্ড মানুষকে বিভ্রান্ত করতে পারে, কিন্তু বল-বাই-বল লেজার জেদি থাকে। সেই পাঠ আজও বহন করি। বাংলাদেশের সংবাদমাধ্যমে এখনও 'ম্যাজিক স্পেল', 'ক্যারিবিয়ান পাওয়ার' আর 'স্পিন চোক' শব্দগুলো ব্যবহার হয়। কিন্তু এই শব্দগুলো কোনো পুনরুৎপাদনযোগ্য পদ্ধতি তৈরি করে না। যদি দুজন বিশ্লেষক একই ম্যাচ দেখে ভিন্ন গল্প লেখেন, তাহলে বিশ্লেষণ নয়, তা সাহিত্য। ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ করতে হলে আমাদের একটি ভাগ করা ডেটা ডিকশনারি দরকার। মূল অংশ: আমার তৈরি ডেটা ডিকশনারিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সূচকটির নাম PDAC, অর্থাৎ Pressure per Defensive Action Count. এটি PPDA-র চাচাতো ভাই; রাশিয়া ২০১৮-র আগে আমি ফুটবলের PPDA-কে একটি ভাগ করা উপভাষা বানাতে শিখেছিলাম। PDAC-কে সংজ্ঞায়িত করি এভাবে: একটি নির্দিষ্ট ফেজে ডট বল ও এক-রানের বলের সমষ্টি, মোট বল দিয়ে ভাগ, তারপর ১০০ দিয়ে গুণ। ফেজ তিনটি: পাওয়ারপ্লে, প্রথম ১০ ওভার; মিডল, ১১ থেকে ৪০ ওভার; ডেথ, ৪১ থেকে ৫০ ওভার। দেখতে সহজ, কিন্তু এই সহজ পদ্ধতিই মাঠের চাপকে মাপার একটি ভাষা। আজকের ম্যাচে আফগানিস্তানের বোলিং পরিকল্পনার কেন্দ্রে ছিল রশিদ খান নয়, একটি গাণিতিক ঢাল। প্রথম ১০ ওভারে বাংলাদেশের PDAC ছিল ২৮.১ শতাংশ: সাধারণ, কিন্তু বিপজ্জনক নয়। ১১ থেকে ২৫ ওভারে সেটা বেড়ে ৩৮.৪ শতাংশ হলো; ২৬ থেকে ৪০ ওভারে ৫১.২ শতাংশে পৌঁছাল। এই ফেজ-ক্ষয় আমাদের পরিচিত গল্প, কিন্তু আজকের লেজার দেখাচ্ছে, আফগান স্পিনাররা সেই ২৬-৪০ ওভারে মাত্র ১১টি বাউন্ডারি দিয়েছে এবং ১৪টি মেইডেন বল করেছে। রশিদ ৪ ওভারে ২৮ রানে ৩ উইকেট পেয়েছেন। কিন্তু কে বোলিং করেছে সেই প্রশ্ন গৌণ; গুরুত্বপূর্ণ হলো কী ধরনের বল। রশিদের গুগলি নয়, তার ফ্লাইটেড বল, যেটি ০.৪ মিটার উঁচুতে লুপ করে, সেই বলের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের শট-নির্বাচনের ৬১ শতাংশ ছিল সুইপ। ২০২৩ সালে এই সংখ্যা ছিল ৪৩ শতাংশ। লিটন দাস ২৩ বলে ১৮, তানজিদ হাসান ১৯ বলে ১৪, সাকিব আল হাসান ২৬ বলে ২১। তারা কেউ দুর্বল শটে আউট হননি; তারা আউট হয়েছেন একটি টেমপ্লেটের কাছে। শট-সিলেকশন স্কোরকার্ডে ওঠে না, কিন্তু লেজারে ওঠে। সাকিব যখন ক্রিজে ছিলেন, তখন আফগানরা অফ-সাইডে তিনজন ফিল্ডার বসিয়ে সাকিবের কভার ড্রাইভের জায়গা বন্ধ করে দিয়েছিল। সাকিব তবুও তিনটি কভার ড্রাইভের চেষ্টা করেন; একটি ক্যাচ হয়ে যায়। এটাই আমার কাছে 'ডেটা বনাম রায়' দ্বন্দ্বের উদাহরণ: পরিসংখ্যান বলে সাকিব ২৬ বলে ২১ রান করেছেন, কিন্তু লেজার বলে তিনি নিজের পুরোনো সফল অ্যাঙ্গেলের বিরুদ্ধে লড়েছেন একটি ভাঙা ফিল্ডিং সেটআপের সাথে। আমি ম্যাচ রিপোর্টকে ব্লকচেইনের মতো দেখি। প্রতিটি ডেলিভারি একটি ব্লক, প্রতিটি ওভার একটি লেজার এন্ট্রি, প্রতিটি ম্যাচ একটি অপরিবর্তনীয় লেজার। একবার একটি বিস্ফোরক ওভার স্ট্যাম্প হয়ে গেলে, সেটি মুছে ফেলা যায় না। আমি এই লেজারে কারণ-ফল খোঁজার জন্য গড় নয়, মিডিয়ান আর কোয়ার্টাইল ডেভিয়েশন ব্যবহার করি। গড় মিথ্যা বলতে পারে; মিডিয়ান জেদি। আজকের মিডল ওভারে বাংলাদেশের xRR-এর মিডিয়ান ছিল ৪.২, কিন্তু ৫৫ শতাংশ ডেলিভারিতে এক্সপেক্টেড রান ছিল শূন্য। এই শূন্যের বন্যাই আসল গল্প। চট্টগ্রামে আমি শিখেছি, xG একটি ভাষা, রায় নয়। আজকে সেই ভাষা আমাকে বলছে, বাংলাদেশের পরাজয় নিয়তি নয়, প্যাটার্ন। নিয়তিতে বিশ্বাস করে সেই দল, যে দল প্র্যাকটিসে ফিল্ডিং পজিশনের বিপরীতে শট সিমুলেশন করে না। প্যাটার্ন ধরা পড়ে তখন, যখন প্রতিটি ডেলিভারিকে একই মেট্রিকে সাজানো হয়। মহামারির সময় আমার বসার ঘরটি ছিল দূরবর্তী লোড-ম্যানেজমেন্ট কন্ট্রোল রুম। তখনকার মতো এখনও আমি ভয় পাই, যখন দেখি একাধিক ব্যাটসম্যানের শট-প্রিপারেশন টাইম ০.৮ সেকেন্ডের নিচে নেমে গেছে। টাইগারদের টপ অর্ডারের প্রিপারেশন টাইম ইনডেক্স আজ প্রথম ২০ বলে ছিল ০.৭৬ সেকেন্ড; পরের ৩০ বলে ০.৫৮ সেকেন্ড। এই পতন মানে, সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য মস্তিষ্কের সময় কমছে; তখন সুইপই একমাত্র সহজ পথ হয়ে দাঁড়ায়। ২০২১ সালে বসুন্ধরা কিংসের ২২ জন খেলোয়াড়কে আমি যখন দূরবর্তী জিপিএস লোড নিয়ন্ত্রণ করতাম, তখন ৮৫০ মিটার প্রতি সেশনের সীমা অতিক্রম করলে মিনিট কমানোর সিদ্ধান্ত নেওয়া হতো। আজকের ম্যাচে সেই সীমা ছিল ০.৭০ সেকেন্ড; সেই সীমার নিচে নেমে যাওয়া মানে শুধু উইকেট নয়, মানে ইনজুরির ঝুঁকিও বেড়ে যাওয়া। কারণ, সিদ্ধান্ত না নিতে পেরে ব্যাটসম্যান শরীরের ভুল অংশে বল খায়। লেজারের দিকে তাকিয়ে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ তথ্য পাই: পাওয়ারপ্লেতে বাংলাদেশ ২ উইকেট হারিয়েছে, কিন্তু স্ট্রাইক রেট ৬.৮ ছিল। এ সংখ্যা ভালো। কিন্তু ২৬-৪০ ওভারে স্ট্রাইক রেট ৪.১-এ নেমে আসে। এই ফেজেই বাংলাদেশের ম্যাচ হেরেছে, রশিদের spell-এ নয়। বোলিং পরিবর্তনের সময় আফগান অধিনায়ক স্পিনারদের বল তুলে দিয়েছে সুনির্দিষ্ট ব্যবধানে: ১১তম, ১৬তম, ২১তম, ২৫তম, ২৯তম ও ৩৩তম ওভারে। প্রতিটি স্পেলের মধ্যে দুই ওভারের ফাঁক, যাতে ব্যাটসম্যান ছন্দে ফিরতে না পারে। এই ধরনের বোলিং ব্যবস্থাপনা আগে থেকেই পরিকল্পিত। আফগানিস্তানের টিম ম্যানেজমেন্টকে ধন্যবাদ জানাতে হয়, কারণ তারা প্রতিপক্ষের শট-সিলেকশন ডেটা পড়ে ফিল্ডিং বদলেছে। বাংলাদেশ সে কাজ করেনি। ৬৭ বছর বয়সে আমি এখনও বিশ্বাস করি, একটি পরিষ্কার ডেটা ডিকশনারি একটি বুদ্ধিদীপ্ত হট টেকের চেয়ে বেশি মূল্যবান। হট টেক বিক্রি হয়; ডিকশনারি ম্যাচ বাঁচায়। আজকের কান্না কেবল একটি ম্যাচ হারের কান্না নয়; এটি আমাদের বিশ্লেষণী সংস্কৃতির দেউলিয়া অবস্থার আর্তনাদ। আমরা যদি হেরে যাওয়া দলের ব্যাটিং অর্ডারকে 'দায়িত্বজ্ঞানহীন' বলি, অথচ আফগানদের ফিল্ডিং পজিশনের গাণিতিক যুক্তি না দেখি, তাহলে পরের ম্যাচেও একই ভিডিও চিত্র পুনরায় দেখব। বিপরীত কোণ: এখানে আমি উল্টো দিকে তাকাতে চাই। গণমাধ্যমের সহজ গল্প: রশিদ খানের spell-এ বাংলাদেশের ব্যাটিং অর্ডার ধসে পড়েছে। করিলেশন দেখায়, রশিদের ওভারে বাংলাদেশ ৪টি বাউন্ডারি পেয়েছিল। তাই রশিদকে এককভাবে দায়ী করা ডেটার সাথে মেলে না। আসল ব্যাঘাত ঘটিয়েছে মুজিব উর রহমানের ৩ ওভারের স্পেল। মুজিবের অফ-ব্রেকগুলো ৩৩ বলে ১৯ রানে ১ উইকেট দিয়েছে, কিন্তু তার ডট বল ছিল ৫৪ শতাংশ। রশিদের পরিসংখ্যান বেশি চোখ ধাঁধানো; মুজিবের ওভারগুলোতে বাংলাদেশের রান-এক্সপেক্ট্যান্সি সবচেয়ে কম ছিল। ডেটা যদি বলে একজন অজ্ঞাত বোলার চাপ তৈরি করছেন, তবে ম্যাচ-পরিকল্পনাকে নায়ক-নির্ভর রিপোর্টে নামিয়ে আনা বিশ্লেষণগত দেউলিয়া। PDAC ৫১ শতাংশ এবং উইকেট পড়া একই সময়ে ঘটেছে; এর মানে এই নয় যে PDAC-ই উইকেটের কারণ। এটি শুধু একটি ভাষা, একটি রায় নয়। কারণ খুঁজতে হলে দেখতে হবে ব্যাটসম্যানদের প্রথমার্ধের সিদ্ধান্তগুলো। তানজিদ প্রথম দুই ওভারে তিনটি সুইপ শট খেলেছেন; তিনটিই মিড-উইকেট ফিল্ডারের দিকে গেছে। লিটন রশিদের ফ্লাইটের বিরুদ্ধে পা না সরিয়ে সুইপ করেছেন। এগুলো স্কোরকার্ডের কারণ, কিন্তু কারণ-নির্ণয়ের স্ক্যানার। করিলেশন আমাদের বলে না কোন ব্যাটসম্যান দায়ী; করিলেশন শুধু বলে, সিস্টেম কোথায় ফাটল ধরেছে। আরেকটি বিপরীত তথ্য: বাংলাদেশের ডেথ ওভারে PDAC ছিল ৪৪.১ শতাংশ, অর্থাৎ মিডল ওভারের চেয়ে ভালো। তাই 'পুরো ব্যাটিং ইউনিট ব্যর্থ' বলা সঠিক হবে না। ৪১ থেকে ৪৩ ওভারে মেহেদী হাসান মিরাজ ১৮ বলে ২৫ রান তুলেছিলেন; তার পরেই রান আউট হয়েছিলেন। মিরাজের অ্যাগ্রেশন দেখে মনে হচ্ছিল, বাংলাদেশ যদি ৩৫তম ওভার থেকেই এই অ্যাগ্রেশন দেখাত, ফল অন্য রকম হতে পারত। এই পেছনের দিকে তাকানোটাই ডেটা লেজারের সবচেয়ে বড় শিক্ষা: একক ব্যর্থতা খুঁজি না; ফেজ-পরিকল্পনার সামর্থ্য মাপি। পরবর্তী সংকেত: পরবর্তী ম্যাচে বাংলাদেশের সামনে দুইটি সিগনাল রাখলাম। এক, পাওয়ারপ্লেতে PDAC ২৪ শতাংশের নিচে রাখতে হবে। দুই, টপ অর্ডারের শট-প্রিপারেশন টাইম ০.৭০ সেকেন্ডের উপরে ধরে রাখতে হবে। এই সংকেতগুলোর মানে এই নয় যে ম্যাচ জিতবেই; মানে হলো, পরাজয়ের প্যাটার্নটির পুনরাবৃত্তি রেকর্ড করা হবে না। প্রশ্নটি এটাই: আমরা কি লেজারের কাছে নিজেদের দোষ স্বীকার করে শেখার সাহস রাখব, নাকি 'স্পিন-চোক' নামে একটি আরামদায়ক মিথের ভেতরে ঢেকে রাখব? ব্লকচেইন কখনো মিথ্যা লেখে না; লেখে সেই বিশ্লেষক, যে একই ডেটা থেকে নিজের পছন্দের গল্প বেছে নেয়।