ব্লকচেইনে ক্রিকেটের হিসাবখাতা: বাংলাদেশের ডেটা-অডিটের নতুন অধ্যায়

২০১৭ সালে আমি যখন নিজের xG লেজার খুলি, তখন ২০১৮ বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ নিজে অডিট করব—এটা জানতাম। কিন্তু ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটা যে একদিন ব্লকচেইনের মতো অপরিবর্তনীয় খাতায় ঢুকবে, সেটা তখন কল্পনাতেও ছিল না। গত বিপিএল মৌসুমে মিরপুরের একটি ম্যাচে বসে আমি তিন জায়গায় তিন রকমের সত্য দেখেছি: স্কোরারের কম্পিউটারে এক ওভার, টিভি গ্রাফিক্সে আরেক ওভার, আর মাঠের এলইডি বোর্ডে তৃতীয়। ১৮.৫ নাকি ১৯.২—এই পার্থক্য ম্যাচ পরবর্তী রিপোর্টে ভেসে যায়, কৌতুক হয়ে ওঠে, তারপর মুছে যায়। পাশের আসনে বসা এক প্রবীণ সাংবাদিক হেসে বললেন, আসলে এসব তো নিয়মিত ঘটনা। কিন্তু এই নিয়মিত ঘটনাই ক্রিকেটের ডেটা-অবকাঠামোর সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। ব্লকচেইন সেই দুর্বলতা নিয়ে কথা বলে না; ব্লকচেইন সেই দুর্বলতাকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। ভুলকে ভুল হিসেবেই রাখা যায়, কিন্তু ইতিহাস আবার লেখা যায় না। ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনালের অডিট করতে বসে আমি যে টেবিল বানিয়েছিলাম—xG ২.১ বনাম ১.৪, ফ্রান্সের PPDA ১২.৩—সেই টেবিলের নিচে টাইমস্ট্যাম্প ছিল; কিন্তু কে যাচাই করবে সেই টাইমস্ট্যাম্প? আজ হাতে হাতে যে উত্তরটা চলে আসে, সেটার নাম ব্লকচেইন। ক্রিকেটের তথ্য-উৎপাদন পদ্ধতি নিয়ে যারা কখনো ভাবেননি, তাদের জন্য এক লাইনের প্রসঙ্গ: প্রতি বলের পর স্কোরার ম্যানুয়ালি সিদ্ধান্ত নেন রান কি-না, নো-বল কি-না, উইকেট কি-না। সেই সিদ্ধান্ত প্রথমে স্কোরবুকে, তারপর কম্পিউটারে, তারপর ব্রডকাস্ট ফিডে ওঠে। আইসিসির অফিসিয়াল ডেটা ফিড এই নোটগুলোর উপর নির্ভর করে; হক-আই ও ডিআরএস যতই উন্নত হোক, তার পেছনের গ্রাউন্ড ট্রুথ কিন্তু মানুষের হাতে লেখা স্কোরশিট। ২০১৮ বিশ্বকাপের আমার অডিট-অভিজ্ঞতা বলছে, আন্তর্জাতিক পর্যায়েও একাধিক ম্যাচে বল-সংখ্যা ও রানের হিসাবে সাময়িক অসঙ্গতি দেখা দেয়; জাতীয় লিগের ম্যাচে তো কথাই নেই। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই ভিত্তি আরও নাজুক—জাতীয় লিগের অনেক ম্যাচে একাধিক স্কোরার কাজ করেন, ম্যাচ রেফারির নজরদারিতে, কিন্তু কোনো স্বাধীন ডেটা-অডিটর নেই। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের পর থেকে বারবার দেখেছি: ম্যাচের রাতে অফিসিয়াল ডেটা যতটা পরিপাটি লাগে, দুই সপ্তাহ পরে একই ম্যাচের র-ডেটা খুঁজলে হদিস মেলে না। আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি—রাজশাহী ডিভিশনাল লিগের একটি ম্যাচের স্কোরকার্ড আমি ২০১৭ সালে হাত দিয়ে নকল করেছিলাম; ওই ম্যাচের অফিসিয়াল রেকর্ড আজ আর কোনো সার্ভারে নেই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট অবশ্য এগিয়েছে: আইসিসির প্লেয়ার অ্যান্ড ম্যাচ অফিসিয়াল ডেটাবেস, হক-আইয়ের ট্র্যাকিং, আর সম্প্রচারকদের পরিসংখ্যান-টিম মিলে ম্যাচ-ডেটা তৈরি হয়। কিন্তু সেই ডেটার মালিকানা ও যাচাইযোগ্যতা এখনও কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের হাতে, কোনো নিরপেক্ষ লেজারে নয়। এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ধারণাটি সহজ: প্রতিটি বল একটি ব্লক, প্রতিটি ম্যাচ একটি চেইন, প্রতিটি স্টেডিয়াম একটি নোড। একবার কোনো বলের তথ্য খাতায় ঢুকলে সেটি আর পরিবর্তন বা মুছে ফেলা যায় না—সব নোডে একই কপি থাকে। দেখতে সহজ, কিন্তু ক্রিকেটের জন্য এর অর্থ বিশাল। চলুন, হিসাবখাতা খুলে ধাপে ধাপে দেখা যাক। প্রথম পাতা: বল-বাই-বল ইমিউটেবিলিটি মনে করুন, বিপিএল ফাইনালের ১৯তম ওভারের একটি বল। ব্যাটসম্যান সিঙ্গেল নিলেন, কিন্তু রিভার্স সুইপের সময় বল উইকেটকিপারের গ্লাভসে লেগে বাউন্ডারি লাইনের দিকে গড়াল। স্কোরার প্রথমে ভাবলেন চার, তারপর দেখলেন লাইন ছোঁয়ার আগে ফিল্ডার থামিয়েছেন—তাহলে তিন। এই ধরনের সিদ্ধান্তে স্কোরারে ভুল হওয়া স্বাভাবিক। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে আমি অন্তত পাঁচটি ঘটনা দেখেছি যেখানে ম্যাচ চলাকালীন স্কোরিং সংশোধন হয়েছে; একটি ঘটনায় পুরো ওভারের রানসংখ্যা বদলে গিয়েছিল, ফলাফল না, কিন্তু একটি ব্যক্তিগত রেকর্ড প্রভাবিত হয়েছিল। এই মুহূর্তগুলো ক্যামেরায় ধরা পড়ে, সম্প্রচারক ভুল স্বীকার করে—তারপর সবাই এগিয়ে যায়। কিন্তু হিসাবখাতার দৃষ্টিতে এই ভুলগুলোর একটি অডিট ট্রেইল থাকা উচিত: কে ভুল করলেন, কখন ধরা পড়ল, কে সংশোধন করলেন। বর্তমান ব্যবস্থায় এই ট্রেইলটি মুখে মুখে, চিঠিতে চিঠিতে, কখনো কখনো হারিয়ে যায়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্কোরিংয়ে প্রতিটি সংশোধনই একটি নতুন ব্লক; আগের ভুল ডেটা মুছে যায় না, পাশে সংশোধিত ট্যাগ নিয়ে থেকে যায়। আমার ২০১৮-র অডিট টেবিলে প্রতিটি ম্যাচের নিচে টাইমস্ট্যাম্প ছিল; ব্লকচেইন সেই টাইমস্ট্যাম্পকে অস্বীকার করার অযোগ্য দলিলে পরিণত করে। এই পদ্ধতির সবচেয়ে বড় লাভ বোর্ড পর্যায়ের পরিসংখ্যানে ধরা পড়ে: টুর্নামেন্ট শেষে পুরস্কার বিতরণে গড়, স্ট্রাইক-রেট বা মেডেন-ওভারের হিসাবে যে বিতর্কগুলো ওঠে, সেগুলোর রেফারেন্স তখন একক, নির্ভুল খাতা থেকে আনা যায়। ২০২৩ সালের বিপিএলে আমি দেখেছি, পয়েন্ট-টেবিলের একটি দল নেট-রান-রেটের হিসেবে হারের পরে আবার সংশোধিত ফলাফলে জিতে গেছে—প্রথাগত পদ্ধতিতে এই সংশোধনের পেছনের লেনদেন কারও নজরে আসে না। দ্বিতীয় পাতা: চুক্তি ও স্থানান্তর-বাজার ট্রান্সফার মার্কেট অ্যাডমিনিস্ট্রেটর হিসেবে আমার প্রতিদিনের কাজ খেলোয়াড়-চুক্তির নথি সামলানো। ক্রিকেটে ফুটবলের মতো ওপেন ট্রান্সফার-বাজার না থাকলেও বিপিএলের ড্রাফট, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি, আর জাতীয় চুক্তির জটিলতা কম নয়। বাংলাদেশে অফিসিয়াল দলিল আর আসল দলিল—এ দুইয়ের ফারাক কখনো কখনো বড় মুখ খুলে বসে। ধরুন, একজন ঘরোয়া ক্রিকেটারের চুক্তিতে পারফরম্যান্স বোনাস লেখা আছে—কিন্তু সেই বোনাস মাপা হবে কোন ডেটাতে? স্ট্রাইক-রেটে নাকি রানেই? ২০২২ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের আগে বাংলাদেশ দলের ফিটনেস-চুক্তিতে আমি দেখেছি, ইয়ো-ইয়ো টেস্টের স্কোর একটি নির্দিষ্ট সীমার নিচে নামলে চুক্তির অর্থ কাটা যাবে—এমন শর্ত। কিন্তু সেই স্কোরের রেকর্ড কে রাখে, কীভাবে যাচাই হয়, তার স্বচ্ছ প্রক্রিয়া চোখে পড়েনি। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই জায়গায় প্রবেশ করে: পারফরম্যান্স মেট্রিক সরাসরি ডেটা-ফিড থেকে আনবে, বেতন স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুক্তি পাবে, কোনো মধ্যস্বত্বভোগীর হাত নেই। শাকিব আল হাসানের ২০১৭ সালের আইপিএল চুক্তির দিকে তাকান—সানরাইজার্স হায়দরাবাদ তাকে নিলামে তুলেছিল ₹৩.২ কোটি; সেই চুক্তির শর্ত ও বোনাস-কাঠামো আজও অধরাই, বাস্তবে কত বোনাস মেটানো হলো, তা কারও হিসাবের বাইরে। ব্লকচেইনে চুক্তির প্রতিটি কিস্তি, প্রতিটি বোনাস-ট্রিগার সর্বজনীন পর্যবেক্ষণে থাকত। মুস্তাফিজুর রহমানের আইপিএল-যাত্রাও একই গল্প—প্রতিবার ফ্র্যাঞ্চাইজি-বদল মিডিয়ায় আলোচিত হয়েছে, কিন্তু প্রতিটি বদলের পেছনে এজেন্ট-কমিশন, আনুষ্ঠানিক চুক্তি-শর্ত নথিভুক্ত নয়। আমি দলিল-বিশ্লেষক হিসেবেই বলছি: চুক্তির স্বচ্ছতা খেলোয়াড়ের স্বার্থ রক্ষা করে, বিশেষ করে বাংলাদেশের মতো দ্বিতীয়-স্তরের বাজারে, যেখানে এজেন্ট-তত্ত্বাবধান দুর্বল। আমি ট্রান্সফার-মার্কেট ফাইল সামলাতে গিয়ে দেখেছি—বাংলাদেশি খেলোয়াড়দের একাংশের চুক্তিতে সাইন-অন বোনাস লিখিত আছে, কিন্তু প্রদানের প্রমাণ নেই। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই ফাঁক বন্ধ করে, কারণ অর্থ প্রবাহ চুক্তি-লেজারে দৃশ্যমান হয়। বিপিএলের ড্রাফট ব্যবস্থায় যেখানে রিটেনশন পলিসি, ট্রেড এবং রিপ্লেসমেন্ট চুক্তি প্রতি মৌসুমে পাল্টায়, সেখানে একটি স্ব-চালিত চুক্তি-খাতা ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ক্রিকেটার দুই পক্ষকেই একই নিয়মে বাঁধে। তৃতীয় পাতা: ফ্যান-টোকেন ও হোম-অ্যাডভান্টেজ এবার সেই অংশে যাই, যেখানে আমার নিজের গবেষণা ব্লকচেইনের সঙ্গে মিশে যায়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে আমি বুন্দেসলিগার ৯২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করেছিলাম। ফলাফল নাটকীয় ছিল: হোম-জয়ের হার ৪৩.২% থেকে ২১.৭%-এ, প্রতি ম্যাচে হোম-অ্যাডভান্টেজ ১.৪৩ পয়েন্ট থেকে ১.১৮-এ। আমার উপসংহারটাও সরল ছিল না—খালি আসন শুধু শব্দ বদলায়নি, তারা হোম-অ্যাডভান্টেজের কোফিশিয়েন্টটাই আবার লিখেছে। এখন প্রশ্ন: এই কোফিশিয়েন্টের ডেটা কোথা থেকে আসে? উপস্থিতি, দর্শক-গঠন, ভেন্যু, পিচের বয়স—এই সব চলক প্রতি ম্যাচে অন্য রকম। বাংলাদেশে বিপিএলের হোম-ভেন্যু শুধু জায়গার নাম নয়; সিলেট স্টেডিয়ামের উইকেট আর মিরপুরের উইকেট যেন দুই দেশ। কিন্তু এই ভেন্যু-তথ্যের কোনো কেন্দ্রীয়, যাচাইযোগ্য খাতা নেই; যেমন নেই দর্শক-উপস্থিতির নির্ভরযোগ্য হিসাব। বিপিএলে প্রায়ই ঘোষিত উপস্থিতি আর বক্স-অফিসের হিসাবের ফারাক দেখা যায়—এতে কারও ক্ষতি হয় না, কিন্তু ডেটা-মান দূষিত হয়। ফ্যান-টোকেন এখানে ঢোকার সুযোগ তৈরি করে। কল্পনা করুন: সিলেট ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান-টোকেন কিনে দর্শকরা শুধু ভোট দেবেন না—ম্যাচদিনের ক্রাউড-সেন্সর ডেটার সঙ্গে টোকেন যুক্ত হলে স্টেডিয়ামে আসা সত্যিকারের সমর্থকের সংখ্যা ক্রিপ্টোগ্রাফিক প্রমাণে মাপা যাবে। ফ্যান-টোকেন মানে শুধু বিপণন নয়; এটি দর্শক-উপস্থিতির স্বাক্ষর। ২০২২ সালে আইসিসি FanCraze-এর সঙ্গে অংশীদারিত্ব করে ক্রিকেট-এনএফটি বাজার চালু করে; FanCraze সেই বছরই ১০৫ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তহবিল পায়। ওয়েস্ট ইন্ডিজ, অস্ট্রেলিয়া—একাধিক বোর্ড ফ্যান-টোকেন নিয়ে পরীক্ষা শুরু করেছে। বাংলাদেশ এখনও সেই তালিকায় নেই; বিসিবির ঘোষণা নেই, বিপিএলের কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজিরও নেই। কিন্তু এটাই তো সুযোগ—অন্যরা পরীক্ষা চালাকালে আমরা যখন শিখছি, তখন লেজারের কাঠামোটাই ঠিকভাবে আঁকা যায়। চতুর্থ পাতা: ডেটা-রিপ্রোডিউসিবিলিটি আমার প্রতিটি প্রবন্ধের শেষ পাতায় একটা লাইন থাকে: ডেটা-অ্যাপেন্ডিক্স, মেথডোলজি নোট ও ডেফিনিশন টেবিল লেখকের সংগ্রহে সংরক্ষিত। সংরক্ষিত মানে কী? মানে আমার হার্ড-ড্রাইভে। আমি চাইলে ওই ফাইল মুছে দিতে পারি, বদলে দিতে পারি। একজন পাঠক আমার দাবি যাচাই করতে চাইলে আমাকে বিশ্বাস করতেই হবে—এটাই ডেটা-ভিত্তিক সাংবাদিকতার দুর্বলতম লিঙ্ক। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ডেটা-রিপোজিটরি সেই লিঙ্ক ভাঙে: প্রতিটি ম্যাচের এক্সপেক্টেড রান, PPDA, স্ট্রাইক-রেট ব্যবধান—সব মডেলের ভার্সন একসাথে লেজারে থাকে; পুরনো ভার্সন মুছে যায় না, নতুন ভার্সন পাশে দাঁড়ায়। ২০১৮ বিশ্বকাপে ফ্রান্সের PPDA ১২.৩ ছিল, ২০২০ ইউরোতে ইতালির গোটা টুর্নামেন্ট জুড়ে PPDA ৭.৮, প্রেসিং সাকসেস ৬৭%—এই সংখ্যাগুলোর পেছনে কোন কোডিং-সংস্করণ কাজ করছিল, সেটা যদি বদলাই, তবে তুলনাগুলো অর্থহীন হয়ে যায়। অন-চেইন ভার্সনিং সেই সমস্যা মেটায়—যেকোনো গবেষক, কোচ, সিলেক্টর পুরো বিবর্তন দেখতে পারবেন। বাংলাদেশে স্থানীয় কোচদের জন্য এর মানে: ঘরোয়া টুর্নামেন্টের ডেটা বছরের পর বছর একই মানদণ্ডে যাচাইযোগ্য থাকবে। দল গঠনের সিদ্ধান্ত তখন হাইলাইট-নির্ভর নয়, লেজার-নির্ভর হবে। আমি ২০২০ সালে যখন বুন্দেসলিগার ডেটা নিয়ে পাবলিক ড্যাশবোর্ড বানিয়েছিলাম, দুটি স্পোর্টস সায়েন্স বিভাগ সেটি উদ্ধৃত করেছিল; কিন্তু ড্যাশবোর্ডের আন্ডারলাইং ডেটা যদি কেউ আবার মাপতে চায়, আমার সহযোগিতা ছাড়া তার পথ নেই। ব্লকচেইন সেই নির্ভরতা ভেঙে দেয়—গবেষণা তখন একক ব্যক্তির কর্তৃত্ব থেকে বেরিয়ে জনসাধারণের পরীক্ষার খাতায় চলে আসে। বিপরীত কোণ: ব্লকচেইন সত্য নয়, স্বচ্ছতা মাত্র এতক্ষণ যা বললাম, তার উল্টো দিকও আছে। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না—সত্যের দাবি করা ডেটাকে অপরিবর্তনীয় করে মাত্র। স্কোরার যদি প্রথমেই ভুল সিদ্ধান্ত নেন, ব্লকচেইন সেই ভুলকে পবিত্র করে ফেলে। ডেটা-গেটেড স্কেপ্টিসিজমের প্রথম পাঠ: করিলেশন মানে কজেশন নয়। আমার খালি-স্টেডিয়াম গবেষণার ফলাফল—হোম-জয় ৪৩.২% থেকে ২১.৭%—একটি সহসম্পর্ক; দর্শক-টোকেন বাধ্যতামূলক করলেই হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ন্ত্রণ হবে, এ সিদ্ধান্তে যাওয়া বিপজ্জনক। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের বিরুদ্ধে ব্লকচেইন কি জাদুর কাঠি? না। ফিক্সিং প্রমাণের পথ স্বচ্ছ হয়, কিন্তু প্রমাণের উৎস যদি দূষিত হয়, চেইন শুধু দূষণকে বন্দি রাখে। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ডেটা-সংগ্রহকারীদের প্রশিক্ষণ ও মজুরির কথাটা অনেক বড়—সেই আলোচনাকে বাদ দিয়ে ব্লকচেইনের খাতা খুললে আমার নিজের নীতির সঙ্গে প্রতারণা হবে। খরচের দিকটাও আছে: গ্রামীণ পর্যায়ের ম্যাচে ডেটা-নোড বসানোর অর্থনীতি আজ সম্ভব নয়; বিপিএল ও জাতীয় লিগের উচ্চস্তরের মাত্র কয়েকটি ম্যাচ দিয়ে শুরু করা যায়। ইতালি শব্দটিও সাবধানে ব্যবহার করি: ২০২০ ইউরোর সাত ম্যাচ ইতালির পরিচয় নয়, একটি টুর্নামেন্টের অধ্যায় মাত্র; আন্তর্জাতিক পর্যায়ের ৩২টি ফুটবল ম্যাচের দূরত্ব-লগ দেখে আমি যে শারীরিক-ভার টেবিল বানিয়েছিলাম, সেটিও নমুনা-সীমিত ছিল। ব্লকচেইনের পাইলট প্রজেক্টও তেমন—সাফল্য মানে পুরো ব্যবস্থার সাফল্য নয়। আর একটা প্রশ্ন এড়িয়ে যাই না: নোড কে চালাবে? যদি বিসিবি বা কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেরাই লেজার চালায়, তবে সেটি বিকেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা নয়, পুরনো কেন্দ্রীভূত ক্ষমতার নতুন পোশাক। প্রকৃত নিরপেক্ষতার জন্য স্বাধীন নোড-চালক, সংবাদমাধ্যম, বিশ্ববিদ্যালয়—এদের অংশগ্রহণ দরকার। উপসংহার: পরের রাউন্ডের সংকেত বাংলাদেশের ক্রিকেট ডেটা-অবকাঠামো একটি ক্রসরোডে দাঁড়িয়ে। বিসিবির ডিজিটাল টিকিটিং এখনও পুরোপুরি কাগজের ভরসায়, বিপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর মালিকানা-কাঠামো স্বচ্ছ নয়, খেলোয়াড়-চুক্তির নথিপত্রে কোনো মান-ভিত্তিক ডেটাবেস নেই। এই তিনটি সমস্যার প্রতিটিতে ব্লকচেইনের একটি সংস্করণ ফিট হয়ে যায়। আমি ব্লকচেইনকে প্রযুক্তির বিজয় বলে লিখছি না; লিখছি হিসাবখাতার শৃঙ্খলার কথা। ২০১৮ সালে আমি xG লেজার খুলেছিলাম; ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম হোম-অ্যাডভান্টেজের কোফিশিয়েন্ট আবার লিখেছিল; এবার প্রশ্ন: বাংলাদেশের ক্রিকেট কি নিজের লেজার খুলবে? পরের রাউন্ডের সংকেত স্পষ্ট—দেখুন বিপিএলের ডিজিটাল টিকিটিং চুক্তির কাগজে ব্লকচেইন শব্দটা কবে আসে, কবে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান-টোকেনের দরজা খোলে, কবে বিসিবি ডেটা-অডিটের কথা বলে। লেজার মিথ্যা বলে না; লেজার শুধু অপেক্ষা করে।